油墨印刷業空污防治設備選型迷思：循環風量≠外排風量，活性碳吸脫附系統的最佳解決方案
看似理所當然，卻經常被忽略的陷阱
在油墨印刷業的工廠現場，筆者常遇到業主提出同樣的疑問：「我的印刷設備風機這麼大，外排廢氣是不是也要設計成同樣的風量？」
這樣的思考聽起來合理，卻隱藏著一個關鍵誤區——循環風量並不等於外排風量。
若沒有釐清這個觀念，就會導致空污防治設備選型嚴重錯誤，不僅造成建置成本浪費，還會在後續操作過程中持續吞噬能源費用。這正是油墨印刷廢氣治理中最常見的問題之一。
一、循環風量與外排風量的差異
1. 循環風箱的特性
印刷設備為了快速烘乾油墨，會設置烘箱與風機，持續將加熱空氣送入乾燥腔體。這股氣流大多數情況下是循環使用的，也就是說：
熱風在烘箱內反覆循環，僅有少部分被排出。
循環的目的在於維持溫度與風速，確保油墨均勻乾燥。
2. 為什麼循環 ≠ 外排?
外排廢氣量僅來自於控制溫度、濕度或 VOC 排放濃度，所必須釋放的那一小部分。
因此，烘箱風機數量 × 風量 ≠ 外排風量，這是印刷業 VOC 廢氣處理設計必須澄清的基本觀念。
3. 實際案例數字
以某印刷產線為例：
設備配置：6 台風機，每台 2 馬力，風量約 20 CMM。
業主直覺判斷：6 × 20 = 120 CMM 外排。
事實上：實際外排風量僅約 30–50 CMM，差距高達 3–4 倍！
這樣的誤判不僅導致空污防治設備選型過大，更可能把冷氣抽走，對密閉空調室而言是一大隱形耗能問題。
二、誤判風量的代價：真實案例分享
在台中有一家印刷廠，因為顧問設計時誤以「循環風量」作為外排風量，將原本應僅需 50
CMM 的廢氣處理系統，建置成 200 CMM：
建置成本：多花超過數佰萬元。
運轉成本：風機電力與設備規模過大，導致電費、維護費長期高居不下。
這個案例清楚顯示，錯誤的外排風量判斷，會讓油墨印刷空污處理成本直接翻倍。
三、為什麼誤判風量如此普遍？
廠務設計經驗不足
許多業主與部分系統商缺乏完整廠務與空污收集設計知識，僅依設備規格書推估。
直覺思考誤導
「有幾台風機，就有多少外排風量」的錯誤邏輯，讓人掉入陷阱。
缺乏驗證數據
在設計階段若沒有進一步測量氣流路徑與 VOC 排放特性，很容易用錯數字作基準。
四、正確的外排風量設計原則
分清循環與外排
大部分循環氣流只在系統內循環，不會進入外排廢氣處理系統。
計算外排比例
依據烘箱設計、油墨種類、VOC 濃度與溫度控制需求，計算外排風量。
數據驗證
建議透過現場流量、壓差與濃度測試，或模擬計算，確認外排需求。
精準設計
當外排風量正確掌握後，才能合理選擇油墨印刷空污防治設備，避免浪費。
五、活性碳吸脫附系統的最佳解決方案
1. OFFLINE 脫附的獨特優勢
油墨印刷產線並非全年 24 小時穩定運轉，常有淡旺季差異與間歇排放特徵。這種情境下，**活性碳吸脫附系統（RCAPS）**能展現獨特優勢：
不受濃度波動影響：即使 VOC 排放不穩定，仍能保持處理效率。
節能減碳：脫附可安排於尖離峰時段，降低用電成本。
降低耗材支出：活性碳可再生使用，不需頻繁更換。
2. 應對不穩定排放的能力
傳統 RTO 系統需要穩定高濃度 VOC 才能高效運轉，但印刷廢氣往往濃度忽高忽
低。RCAPS 的優勢在於：對間歇排放特性有彈性。
即使產線停機，也能在 OFFLINE 狀態進行脫附，節省運行能耗。
3. 與正確風量設計結合
當外排風量設計正確後，搭配 RCAPS 系統能：
避免因風量誤判造成的設備過大化。
降低投資與運行成本。
符合 ESG 永續與法規要求。
六、對業主的啟示：專業設計帶來長期效益
成本控制
避免因誤判外排風量而多花數百萬建置費用。
能源節約
降低空調冷氣流失與風機電力浪費，節省長期費用。
合規與永續
活性碳系統能穩定符合排放標準，同時展現 ESG 節能減碳的形象。
結語：專業，就是看見別人看不到的差異
對油墨印刷廠來說，正確認識「循環風量 ≠ 外排風量」不只是數字修正，而是關乎數百萬投資成本
與長期營運費用的關鍵。
透過專業分析與合理設計，才能讓業主真正獲得「省成本、合法合規、永續經營」的三重效益。
RCAPS 活性碳吸脫附系統正是基於這樣的專業理解，為印刷業提供最佳的廢氣治理解決方案。
👉 如果你正在尋找印刷廠空污防治最佳解決方案，或想知道如何降低印刷廠空污處理成本，歡迎與我們聯繫。
